Der Europäische Gerichtshof stellte fest, dass die Schweiz in einem historischen Klimaprozess gegen 2.000 Frauen Menschenrechte verletzt hat.

CNN
—

Der Internationale Gerichtshof in Frankreich hat am Dienstag das Schweizer Urteil gefällt Die Klimakrise wird nicht angemessen angegangen Es handelte sich um eine Verletzung der Menschenrechte, um ein weitreichendes Klimaurteil, das weitreichende Auswirkungen auf die ganze Welt haben könnte, sagen Experten.

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) in Straßburg, Frankreich, hat einen Fall eingereicht gebracht Mehr als 2.000 ältere Schweizerinnen Gegenüber der Schweiz argumentierte er, dass durch den Klimawandel verursachte Hitzewellen ihre Gesundheit und Lebensqualität beeinträchtigten und sie dem Risiko aussetzten, zu sterben.

Das Gericht entschied, dass die Schweizer Regierung einige Menschenrechte von Frauen verletzt habe, indem sie frühere Klimaziele nicht eingehalten habe und „erhebliche Lücken“ in der nationalen Gesetzgebung zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen habe.

Es war eine Summe Das Gericht sagte in einer Erklärung, dass es das Recht der Frauen auf wirksamen Schutz „vor den schwerwiegenden negativen Auswirkungen des Klimawandels auf Leben, Gesundheit, Wohlbefinden und Lebensqualität“ verletze.

Dies ist das erste Mal, dass das Gericht über klimabezogene Fälle entscheidet. Es besteht kein Rechtsmittel und das Urteil ist rechtskräftig.

Experten sagen das Urteil des Gerichts Es könnte andere, vor internationalen Gerichten anhängige, auf Menschenrechten basierende Klimafälle stärken und die Schleusen für viele weitere solcher Fälle öffnen, die in Zukunft eingeleitet werden könnten.

Und sie sagen, das Urteil werde den Verbrauch fossiler Brennstoffe in der Schweiz zu schnell senken. Fossile Brennstoffe sind der Haupttreiber des vom Menschen verursachten Klimawandels.

Das Gericht verhandelte auch zwei weitere Klagen, eine gegen die französische Regierung durch einen Gemeindebürgermeister und die dritte, Riesig und hochkarätigVon sechs Jugendlichen in Portugal gegen 32 europäische Nationen. Beide Klagen wurden für „unzulässig“ erklärt.

Das Gericht wies den portugiesischen Fall mit der Begründung ab, dass die Kläger nicht alle Rechtsmittel vor ihren nationalen Gerichten ausgeschöpft hätten. Zunächst geht es um die Einstellung. Es entschied außerdem, dass es keinen Grund gebe, den Anspruch auf Länder außerhalb Portugals auszudehnen.

Die französische Klage wurde für unzulässig erklärt, da der Kläger das Land verlassen hatte Sein Anspruch ist nicht mehr mit der fokussierten Region verbunden und gilt daher nicht als „Opfer“ im Rahmen eines Rechtsstreits.

Jerry Liston, ein Anwalt beim Global Legal Action Network, der den Fall Portugals unterstützte, sagte, ein Urteil gegen ein Land funktioniere praktisch „wie ein verbindlicher Vertrag, der von einem Gericht auferlegt wird“.