Ein Richter aus Delaware hat entschieden, dass Elon Musk 55 Milliarden US-Dollar an Tesla-Aktienprämien aus einem langfristigen Gehaltspaket einbüßen muss, was einen Sturm auf den Elektroautohersteller auslöst und droht, seinen Chef von den Problemen im Unternehmen und seinen Geschäftsvorhaben abzulenken.
„Gründen Sie Ihr Unternehmen niemals im Bundesstaat Delaware“, kommentierte Musk auf X, der Social-Media-Seite, die er besitzt.
Hier erfahren Sie, was das Urteil für den Milliardär und sein Imperium bedeutet.
Warum war der Tarifvertrag so großzügig?
Als Tesla Anfang 2018 einen Lohnanreizplan für Musk vorlegte, hielten viele dies für eine Fantasie. Der Deal sollte ihn zu einem Zeitpunkt an das Unternehmen binden, als der Vorstand befürchtete, er könnte sich ganz auf SpaceX oder andere Unternehmungen konzentrieren.
Der Plan legte 16 separate finanzielle Ziele für Gewinn, Umsatz und Marktkapitalisierung fest und gewährte Musk Aktien im Wert von 10 Prozent des Unternehmens. Wenn er 12 von 16 erreicht, könnte er Aktien im Wert von mehr als 50 Milliarden US-Dollar erhalten – das größte Gehaltspaket, das jemals ausgezahlt wurde.
Ehrgeizigere Ziele sind ein Umsatz von 175 Milliarden US-Dollar, ein bereinigter Gewinn von 14 Milliarden US-Dollar und eine Marktkapitalisierung von 650 Milliarden US-Dollar.
Damals lag der Marktwert von Tesla bei 59 Milliarden US-Dollar und im Rahmen des Deals würde Musk – der kein Gehalt oder sonstige Vergütung vom Autobauer erhält – nichts bekommen, wenn die Bewertung nicht 100 Milliarden US-Dollar erreichen würde.
Das war damals keine Selbstverständlichkeit: Tesla befand sich mitten in der „Fertigungshölle“ und baute Autos in einem Zelt auf seinem Parkplatz, während die Lieferkette ins Stocken geriet und einige Modelle ohne Sitze oder Computermodule zurückblieben.
Da das Unternehmen frühere Produktionsmeilensteine verfehlte, schaffte es es mit einem Umsatz von nur 12 Milliarden US-Dollar und einem Gewinn von 400 Millionen US-Dollar, sodass die Ziele, General Motors beim Umsatz und Microsoft bei der Bewertung zu überholen, unerreichbar erscheinen.
„Niemand hat es ernst genommen“, sagte ein ehemaliger Tesla-Insider.
Allerdings steigerte das Unternehmen die Produktion, der Umsatz stieg und die Aktien stiegen über Toyota und erreichten einen Gesamtmarktwert von 1 Billion US-Dollar. Sein Model Y, das letztes Jahr im Jahr 2020 auf den Markt kam, wurde zum meistverkauften Auto weltweit.
„Er hat es geschafft, niemand sonst auf der Welt hätte es schaffen können, und wenn der Preis 55 Milliarden US-Dollar beträgt, dann ist das der Preis“, sagte ein ehemaliger Tesla-Manager. „Er ist Ronaldo, er ist Messi. Er kann fragen, was er will.“
Wer sind die Beteiligten hinter dem Fall?
Der Hauptkläger, Richard J. Tornetta ist eine Person, die in einer 2018 in Pennsylvania eingereichten eidesstattlichen Erklärung aussagte, dass er zum Zeitpunkt der Gewährung von Musk-Aktien ein „fortwährender Inhaber“ von Tesla-Aktien war.
Gerichtsakten in Delaware zeigen, dass Tornetta die Fusion von Pandora und SiriusXM im Jahr 2019 verklagte und Bedenken anführte, dass die Pandora-Aktionäre bei den Bedingungen zu kurz gekommen seien.
Tornettas Tesla-Klage wurde im Namen aller Aktionäre eingereicht und ist eine sogenannte „Derivate“-Klage, eine Klage eines einzelnen Aktionärs oder einer Aktionärsgruppe.
Die ursprüngliche Klage forderte „Verzugsstrafen“ und forderte eine Entschädigung für die Übergabe der Aktien durch Musk an Tesla.
Im Jahr 2018 stimmte ein Gericht in Delaware dem Kläger zu, dass Musk Tesla selbst mit nur 20 Prozent der Anteile „kontrollierte“. Daher muss der Vorstand nachweisen, dass er in einem „fairen“ Verfahren und zu „angemessenen“ Kosten ein Gehaltspaket zusammengestellt hat. , eine hohe Belastung, die letztlich nicht befriedigt werden konnte.
Was bedeutet dieses Urteil für die Unternehmensführung von Tesla?
Das Urteil „schaffe eine turbulente Situation für den Vorstand von Tesla“, sagte Dan Ives, Analyst bei Wedbush, der davon ausgeht, dass der Vorstand entweder gegen die Entscheidung Berufung einlegen oder ein neues Paket schnüren wird.
Unabhängigkeit ist seit langem ein Problem des Unternehmens, während frühere Versuche, die Aufsicht des Tesla-Vorstands auszuweiten, zu weniger Ergebnissen geführt haben.
Zu den Direktoren von Tesla gehören Musks Bruder Kimball, der langjährige Mitarbeiter James Murdoch und einer der Mitbegründer von Tesla, JP Straubel. Robin Denholm, der seit Ende 2018 Vorsitzender ist, ist seit einem Jahrzehnt Direktor.
Nachdem Musk getwittert hatte, dass „die Finanzierung gesichert sei“, um Tesla im Jahr 2018 von der Börse zu nehmen – was die US-Börsenaufsichtsbehörde dazu veranlasste, ihn wegen Wertpapierbetrugs anzuklagen –, versuchte der Vorstand, seine Nutzung der Plattform einzuschränken.
Diese Bemühungen sind gescheitert: Zu den jüngsten Nachrichten von Musk, der Twitter im Jahr 2022 für 44 Milliarden US-Dollar kaufte und es letztes Jahr in X umbenannte, gehörten Kommentare zu US-Einwanderung, Handschrift und Hühnern.
Ehemalige Tesla-Führungskräfte sagen, Musk habe kaum oder gar keinen Widerstand gegen seine Absicht erhalten, ihn zu kontrollieren.
„Ist da jemand drin? [Tesla] Wer zum Teufel ist in irgendetwas am wenigsten aufdringlich?“
Philippe Houchois, Autoanalyst bei Jefferies, sagte, die jüngste Geschichte könne zu Veränderungen im Management führen. „Es ist zu gefährlich, das Board intakt zu halten“, sagte er. „Ich glaube nicht, dass es ein Abnicken sein wird [Elon’s wishes] fortan.“
Wenn es die Aufgabe des Vorstands sei, die Aktionäre reich zu machen, argumentieren die Befürworter des Plans, dass diejenigen, die 2018 oder früher Aktien kauften, gut belohnt wurden.
Die Marktkapitalisierung von Tesla stieg im vergangenen Jahr um das Zwanzigfache auf rund 1,2 Billionen US-Dollar. Trotz des jüngsten Rückgangs auf rund 600 Milliarden US-Dollar sitzen Anleger auf einer zehnfachen Rendite, einer besseren Performance als bei Investitionen in Amazon, Meta oder Netflix im gleichen Zeitraum.
Ein ehemaliger Tesla-Direktor sagte: „Der Vorstand und die Investoren haben so viel Geld verdient, dass sie fast wegschauen.“
Was ist der mögliche Untergang von Tesla als Unternehmen?
Nach einem Jahrzehnt der Dominanz sieht sich der Automobilhersteller bei Elektrofahrzeugen einer harten Konkurrenz ausgesetzt: Ende letzten Jahres überholte das chinesische Unternehmen BYD das Unternehmen und wurde zum weltweit größten Hersteller rein batteriebetriebener Fahrzeuge. Tesla entwickelt ein kostengünstigeres Modell, dessen Produktion Ende 2025 beginnen soll, und steigert die Auslieferungen seines Cybertrucks, während es gleichzeitig mit langsamem Wachstum zu kämpfen hat.
„Tesla war eine Anomalie in der Autoindustrie“, sagte ein ehemaliger Unternehmensleiter und Veteran der Autoindustrie. „Aber heute verhält es sich wie ein Autokonzern. Es hinkt hinterher, weil der Markt jetzt sagt, dass es andere Optionen gibt.
Da die Nachfrage nach Elektrofahrzeugen zurückgeht, senkt Tesla die Preise, um den Absatz anzukurbeln, was die derzeitigen Besitzer verärgert, da ihre Autos an Wert verlieren.
Einige stellen Musks jüngste Entscheidungen in Frage, die mit dem Abgang einiger seiner stärksten Führungskräfte zusammenfallen.
In einer aktuellen Mitteilung kritisierte Hoochois von Jefferies Musks „unbekümmerten Umgang mit Persönlichkeit und treuhänderischen Pflichten“, „Fehlallokation seines eigenen Kapitals“ und „fragwürdige strategische und Produktprioritäten bei Tesla, die Wachstum, Umsatz und Ausrichtung der Führungskräfte untergruben“.
Wird es Auswirkungen auf Musks andere Bemühungen geben?
Das Urteil in Delaware droht Musks Plan zunichte zu machen, sein wachsendes Geschäftsimperium durch Kredite für seine Tesla-Aktien zu finanzieren.
Auf der X in diesem Monat sagte Musk, er wolle seinen Anteil an Tesla von derzeit 13 Prozent auf 25 Prozent erhöhen, um seine KI-Produkte zu entwickeln. Der Plan von 2018 gewährte ihm weitere 304 Millionen Aktienoptionen, die bei Ausübung seinen Anteil auf etwa 20 Prozent erhöht hätten.
Als der Autobauer letzte Woche seine Quartalsergebnisse bekannt gab, sagte er, er wolle Tesla in einen „KI-Moloch“ verwandeln, sagte aber: „Wenn ich zu diesem Zeitpunkt nur sehr wenig Einfluss hätte, könnte ich von einer zufälligen Aktionärsberatungsfirma gewählt werden.“ „
Schon vor der Twitter-Übernahme unterstützte Musk das Vorhaben. Dazu gehören SpaceX, Neuralink, das Gehirnimplantate herstellt, sein Raketengeschäft, xAI, ein Unternehmen für künstliche Intelligenz, das mit OpenAI konkurrieren soll, und die Boring Company, die Transporttunnel unter Las Vegas und Los Angeles gräbt.
Der milliardenschwere Unternehmer behauptet seit langem, er sei knapp bei Kasse, da der größte Teil seines Vermögens in Tesla- und SpaceX-Aktien investiert sei. Ermittler schätzen, dass er Aktien im Wert von mehreren zehntausend Dollar als Sicherheit für den Kredit verpfändet hat.
Um seine Twitter-Übernahme zu finanzieren, verkaufte Musk im Jahr 2022 Tesla-Aktien im Wert von 20 Milliarden US-Dollar und versprach noch mehr in einem Margin-Darlehen in Höhe von 12,5 Milliarden US-Dollar.
Teslas letzte jährliche Vollmachtseinreichung im letzten Jahr zeigte, dass Musk bis zum 31. März etwa ein Drittel seiner Aktien – oder rund 49 Milliarden US-Dollar – verpfändet hatte, einschließlich der Aktien aus einer 2018 in Delaware ausgegebenen Zuteilung. Bei einem Verfall der Auszeichnung aus dem Jahr 2018 wäre mehr als die Hälfte seines Anteils an dem Autohersteller als Sicherheit gebunden.
Diese Höhe der Kreditaufnahme gibt Corporate-Governance-Beratern Anlass zur Sorge. „Eine beträchtliche Anzahl verpfändeter Aktien gibt Anlass zu Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit des Prüfungsausschusses, die Unternehmensrisiken effektiv zu überwachen“, warnte Company Stakeholder Services vor der Aktionärsversammlung im letzten Jahr.
Ohne weitere Anteile des Autobauers zu verkaufen, ist für Musk der einfachste Weg, seine Finanzen aufzubessern, der Verkauf von Anteilen an SpaceX. Berichten zufolge wurde das in Privatbesitz befindliche Raketenunternehmen bei einem Aktienverkauf im Dezember mit 180 Milliarden US-Dollar bewertet und gilt als heißer Kandidat für einen Börsengang.
Zusätzliche Berichterstattung von Euan Healy in London und Tabby Kinder in San Francisco
