In Kansas hat der US-Bezirksrichter Daniel D. Crabtree, allgemein bekannt als SAVE, hinderte die Biden-Regierung daran, die letzte Komponente des wertvollen Bildungssparplans auf den Weg zu bringen. Für Kreditnehmer mit Studiendarlehen wurde im Juli eine Halbierung der Zahlungen erwartet — Ab 10 Prozent Für 5 Prozent des Einkommens über 225 Prozent der bundesstaatlichen Armutsgrenze. Kreditnehmer mit Studienkrediten haben ihre Raten um durchschnittlich 5 bzw. 10 Prozent gekürzt.
Dieser Aspekt des Plans, der im Oktober begann, wird auf Eis gelegt, während die Klage noch andauert.
Crabtree, der von Präsident Barack Obama ernannt wurde, schrieb, das Bildungsministerium habe es versäumt, klar nachzuweisen, dass der Kongress den von der Biden-Regierung im Jahr 2023 erstellten Rückzahlungsplan genehmigt habe. Er sagte, die wirtschaftlichen Auswirkungen des Plans würden vom Congressional Budget Office bewertet. Etwa 230 Milliarden US-Dollar werden im nächsten Jahrzehnt den Input des Kongresses erfordern.
Das Urteil fällt Wochen nach Crabtree sagte Acht der elf Staaten, die den Erstattungsplan angefochten haben, konnten nicht hinreichend darlegen, welche Auswirkungen die Richtlinie auf sie haben würde. Nur Alaska, Texas und South Carolina brachten starke Argumente vor, dass die Schuldenerleichterungskomponente des Programms ihre Steuereinnahmen beeinträchtigen könnte, und Kansas, Idaho, Alabama, Louisiana, Montana, Utah, Nebraska und Idaho wiesen diese Argumente zurück.
Der Eine Koalition aus elf republikanisch geführten Bundesstaaten unter der Führung des Generalstaatsanwalts von Kansas, Kris Kobach, behauptet in ihrer Klage, dass der Präsident bei der Ausarbeitung des Rückerstattungsplans seine Befugnisse überschritten habe – was Bidens ersten Versuch im letzten Jahr widerspiegelt, bis zu 20.000 US-Dollar zu begnadigen. Bundesstudiendarlehen. Die Staaten sagen, Bidens neuer Rückzahlungsplan sei ein Versuch, ein Urteil des Obersten Gerichtshofs zu vermeiden, das seinen Schuldenerlassplan zunichte machte.
In einem separaten Urteil in Missouri entschied der US-Bezirksrichter John A. Rose wies das Bildungsministerium außerdem an, Kredite im Rahmen des SAVE-Programms nicht zu erlassen. Die Entscheidung ist ein Sieg für den Generalstaatsanwalt von Missouri, Andrew Bailey, der eine Gruppe von sechs Bundesstaaten anführte, die im April eine Klage mit dem Ziel der Aufhebung des Programms einreichten.
Bailey argumentierte, dass die Missouri Higher Education Loan Authority, eine quasi-staatliche Behörde, die Bundesstudiendarlehen und staatliche Zuschüsse vergibt, durch die Bedienung direkter Darlehen Einnahmen verliert, wenn Darlehen abgewickelt werden. Dieses Argument spiegelt die Behauptungen in der Klage wider, die Bidens Schuldenerlassprogramm reduzierten, und erwies sich als ausreichend, um die Argumente dafür zu untermauern, mit der Klage fortzufahren und weitere Schuldenerleichterungen im Rahmen des Programms zu stoppen.
Ross, ein weiterer Obama-Kandidat, stellte die Frage, ob der Kongress den von der Biden-Regierung erstellten Schuldenrückzahlungsplan für 2023 in Betracht gezogen habe.
Auf der Social-Media-Seite X bezeichnete Bailey Ross‘ Urteil als „einen großen Sieg für die Verfassung“.
„Der Kongress hat Biden nie die Macht gegeben, arbeitenden Amerikanern eine halbe Billion Dollar an Schulden anderer Leute aufzubürden“, schrieb Bailey.
Die Sprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, sagte am späten Montag, dass die Regierung mit den Urteilen entschieden nicht einverstanden sei und dass das Justizministerium den Sparplan weiterhin vor Gericht verteidigen werde.
„Es ist bedauerlich, dass gewählte Republikaner und ihre Verbündeten mit aller Kraft darum gekämpft haben, ihren Wählern den Zugang zu niedrigeren Zahlungen und einem schnellen Weg zum Krediterlass zu verwehren – und die Gerichte lehnen nun die Befugnis ab, die das Ministerium im Laufe der Jahrzehnte wiederholt beantragt hat, um Verbesserungen zu erreichen.“ „Einkommensabhängige Rückzahlungsprogramme“, sagte Jean-Pierre am Montag in einer Erklärung.
Der Sparplan bietet Millionen von Kreditnehmern niedrigere monatliche Raten und einen schnelleren Weg zur Kündigung. Es hat bereits die Guthaben von 414.000 Teilnehmern gelöscht, die ursprünglich weniger als 12.000 US-Dollar geliehen hatten und seit mindestens 10 Jahren Zahlungen geleistet hatten. Mehr als 8 Millionen Menschen nehmen am Rückzahlungsplan teil, der die monatlichen Zahlungen an Einkommen und Familiengröße knüpft.
Bei diesem System handelt es sich um eine modifizierte Version des bestehenden Rückzahlungssystems, bei dem es sich um ein überarbeitetes „Pay-as-you-earn“- oder Rückzahlungssystem handelt. Alle einkommensorientierten Systeme versprechen, dem Kreditnehmer den Restbetrag nach 20 oder 25 Zahlungsjahren zu erlassen, aber das Sparprogramm verkürzt die Frist für Personen, die Kleinkredite aufgenommen haben.
„Heute haben zwei unterschiedliche Fraktionen rechter Generalstaatsanwälte von Bundesrichtern in Kansas und Missouri genau das bekommen, was sie gesucht haben: ein Rezept für Chaos im gesamten Studienkreditsystem“, sagte Mike Pierce, Geschäftsführer des Center for Student Borrower Protection . Eine Gruppe von Anwälten. „Millionen von Kreditnehmern sind jetzt verwirrt, da sie Schwierigkeiten haben, ihre gesetzlichen Rechte und die Bedeutung der von der Regierung und ihren Studienkreditinstituten bereitgestellten Informationen zu verstehen.“
Speichern Das Projekt wurde mit entwickelt Behörde Aus dem Higher Education Act von 1993, der einkommensbasierte Rückzahlungsprogramme einführte. Staaten im Fall Kansas haben argumentiert Das Gesetz sieht keinen Krediterlass für Personen vor, mit Ausnahme derjenigen, die dauerhaft arbeitsunfähig sind, von der Hochschule betrogen wurden, im öffentlichen Dienst stehen oder bankrott sind. Sie sagen, dass die SAVE-Darlehenserlasskomponente sie Einkommen kosten wird, indem sie die Guthaben der Studentendarlehen reduziert.
Anwälte der Biden-Regierung sagen, das Argument sei zu spekulativ, um begründet zu sein. Das Bildungsministerium gab an, dass SAVE bereits zum vierten Mal seine Befugnisse aus dem Jahr 1993 nutzt, um einkommensabhängige Optionen zu erweitern und dem Programm eine solide rechtliche Grundlage zu geben.
