WASHINGTON – Der Oberste Gerichtshof hat sich am Mittwoch darauf geeinigt, darüber zu entscheiden, ob der ehemalige Präsident Donald Trump wegen krimineller Wahlbeeinträchtigungen, einer neuen Hürde für einen Prozess, von der Präsidentschaft ausgeschlossen werden kann.
In einem kurzen Beschluss erklärte das Gericht, es werde die Argumente anhören und über die Immunität entscheiden. Mittlerweile ist das Verfahren anhängig, sodass der Prozess nicht stattfinden wird.
In der Anordnung hieß es, dass die Lösung des Falles Monate dauern könne und das Gericht in der Woche vom 22. April darüber verhandeln werde. Durch diese Frist wird eine Entscheidung vor dem Ende der regulären Amtszeit des Gerichts im Juni erfolgen, was bei der Anhörung des Gerichts schneller als üblich erfolgt. Argumente, aber nicht so schnell, wie es sich die Anwälte gewünscht hätten.
„Inwieweit ein ehemaliger Präsident präsidiale Immunität vor strafrechtlicher Verfolgung wegen mutmaßlicher Amtshandlungen während seiner Amtszeit genießt, ist eine Rechtsfrage, die das Gericht klären muss“, heißt es in der Anordnung.
Selbst wenn Trump verliert, wird der Prozess erst nach der Wahl stattfinden, was die Frage aufwirft, ob er vor dem Wahltag im November stattfinden könnte. Wenn Trump seine Berufung vor Gericht gewinnt, werden die Anklagen abgewiesen.
In einem Beitrag der Truth Community nach der Ankündigung des Obersten Gerichtshofs am Mittwoch wiederholte Trump sein Argument, dass ohne Immunität „ein Präsident nicht richtig handeln oder Entscheidungen im besten Interesse der Vereinigten Staaten treffen kann“.
„Präsidenten haben nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt immer Angst vor Fehlverhalten und Vergeltungsmaßnahmen und sind wie gelähmt“, fügte er hinzu.
Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des US-Berufungsgerichts für den District of Columbia entschied am 6. Februar gegen Trump, gab ihm jedoch Zeit, beim Obersten Gerichtshof einen Dringlichkeitsantrag einzureichen, der die Umsetzung der Entscheidung verhindern würde.
„Für die Zwecke dieses Strafverfahrens ist der ehemalige Präsident Trump ein Trump-Bürger mit allen Schutzmaßnahmen aller anderen Angeklagten“, heißt es in der Entscheidung des Berufungsgerichts.
Dieses Gericht hat nicht direkt darüber entschieden, ob Trump bei der Anfechtung der Wahlergebnisse Amtshandlungen vorgenommen hat.
Trumps Anwälte haben auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1982 verwiesen, das den Präsidenten von Zivilklagen ausnahm, wenn das Verhalten Aktivitäten beinhaltete, die „außerhalb“ der offiziellen Verantwortung des Präsidenten lagen.
Sie argumentieren, dass Präsidenten von Amtshandlungen als Präsident vollständig befreit sein sollten und dass sein Handeln bei der Infragestellung von Wahlergebnissen zu seinen Amtspflichten gehöre.
Anwälte sind sich einig, dass der ehemalige Präsident wegen Verhaltens verklagt werden kann, die nichts mit offiziellen Aktivitäten zu tun haben.
In einem separaten Fall, in dem es um zivilrechtliche Klagen gegen Trump wegen seiner Rolle ging, lehnte ein anderes Richtergremium desselben Berufungsgerichts am 6. Januar seinen Immunitätsantrag ab und entschied, dass der ehemalige Präsident nicht in offizieller Funktion gehandelt habe, weil er in seiner Eigenschaft gehandelt habe . Als Kandidat für die Stelle. Trump hat eine Berufung beim Obersten Gerichtshof ausgeschlossen.
Die in Washington ansässige US-Bezirksrichterin Tanya Sudken hatte ursprünglich geplant, die Anhörung im März abzuhalten. Es ist eines von vier Strafverfahren, die Trump anfechtet.
Sollte Trump die Wahl gewinnen, wäre er in der Lage, die Abweisung der Anklage im Fall Washington anzuordnen. Wenn er zu diesem Zeitpunkt bereits verurteilt ist, kann er versuchen, sich zu entschuldigen.
Trumps Anwälte schrieben in einer Akte des Obersten Gerichtshofs, dass sich solche Fälle wiederholen würden, wenn man sie fortfahren dürfe, und dass sie immer häufiger würden, was zu zerstörerischen Vergeltungszyklen führe.
Jack Smith, der Sonderermittler, der den Fall verfolgt, sagte in seinen eigenen Gerichtsakten, dass es wichtig sei, die Angelegenheit schnell zu lösen.
„Verzögerungen bei der Klärung dieser Vorwürfe drohen das öffentliche Interesse an einer schnellen und fairen Gerichtsverhandlung zunichte zu machen – ein zwingendes Interesse in jedem Strafverfahren und hier von einzigartiger nationaler Bedeutung“, schrieb er.
Der Oberste Gerichtshof verfügt über eine konservative Mehrheit von 6 zu 3 und wird von drei Trump-Mitgliedern ernannt. Trotz der ideologischen Ausrichtung des Gerichts hat Trump in letzter Zeit mehrere Verfahren verloren.
Am 8. Februar hörten die Richter Die Argumente in einem separaten Fall betrafen Trump und dessen Versuch, in Colorado nicht aus den Wahlen ausgeschlossen zu werden. Das Gericht dürfte in diesem Fall zu seinen Gunsten entscheiden.
Trumps Anspruch auf Immunität wurde durch eine Anklage in Washington mit vier Anklagepunkten ausgelöst, die Verschwörung zum Betrug der Vereinigten Staaten und Verschwörung zur Behinderung offizieller Maßnahmen beinhaltet. Er ist unschuldig.
Im Dezember lehnte Sutgen Trumps Antrag ab, das Amtsenthebungsverfahren aus Gründen der Immunität des Präsidenten und anderer verfassungsrechtlicher Gründe abzuweisen.
