Die New York AG verlangt nach einer zivilrechtlichen Betrugsermittlung 370 Millionen US-Dollar von Trump

Der New Yorker Generalstaatsanwalt Donald J. Er forderte den Richter, der Trumps zivilrechtliche Betrugsuntersuchung überwacht, auf, dem ehemaligen Präsidenten eine Geldstrafe von etwa 370 Millionen US-Dollar aufzuerlegen, und sagte, das Verfahren habe gezeigt, dass er diesen Betrag durch rechtswidriges Verhalten erlangt habe.

Die Generalstaatsanwältin Letitia James schätzte im Herbst 2022 mehr als 250 Millionen US-Dollar, was Herr Trump wurde verklagt und ihm wurde vorgeworfen, sein Nettovermögen aufgebläht zu haben, um eine Vorzugsbehandlung von Banken und Versicherungen zu erhalten.

Der Prozess begann im Oktober und das Verfahren wurde letzten Monat abgeschlossen, aber Herr Trumps Schicksal ist noch ungewiss. Der Antrag des Generalstaatsanwalts auf Geldstrafen kam in einem am Freitag eingereichten Post-Process-Schriftsatz. Herr. Trumps Anwälte schrieben in ihrer eigenen Akte: „Der Generalstaatsanwalt hat es versäumt, seinen Fall zu beweisen und hat keinen Anspruch auf irgendeinen Rechtsbehelf, einschließlich einer Geldstrafe.“

Für eine Bitte um Stellungnahme zu den 370 Millionen US-Dollar: Herr Trumps Anwalt antwortete nicht sofort.

In der darauffolgenden Woche stellten die Anwälte Richter Arthur F. Sie werden ihre letzten Argumente vor Engoron vortragen. Die Natur des Falles von Frau James bedeutete, dass es keine Jury gab; Richter Engoron hat erklärt, dass er versuchen werde, bis Ende dieses Monats ein Urteil in dem Fall zu fällen.

Mit einer hohen finanziellen Strafe muss die Demokratin Ms. James, ein republikanischer Mr. Trump fordert ein Verbot der Beteiligung an der New Yorker Immobilienbranche und des Haltens jeglicher Unternehmen im Bundesstaat.

Richter Nkoron, ebenfalls ein Demokrat, ließ sich in der Vergangenheit von den Argumenten von Frau James überzeugen. Bevor der Prozess begann, überhöhte er den Wert seines Vermögens und dadurch wurde Herr Es stellte sich heraus, dass Trump Betrug begangen hatte, und entschied zu seinen Gunsten. Ein Großteil der Untersuchung befasst sich mit der Frage, ob das Verhalten des ehemaligen Präsidenten gegen andere New Yorker Gesetze verstößt, und mit den möglichen Konsequenzen seines Fehlverhaltens.

Siehe auch  Microsoft öffnet Copilot AI in Office-Apps für alle Unternehmen

Der Prozess war eine umstrittene Angelegenheit, da die Anwälte von Frau James und Herrn Trump in großen und kleinen Fragen aneinandergerieten und der ehemalige Präsident häufig an Verhandlungen teilnahm, indem er den Bürgersteig vor dem Gerichtssaal als Wahlkampfstopp nutzte. Dort verklagte er den Generalstaatsanwalt, den Richter und dessen leitenden Rechtsreferendar, den er als politisch voreingenommen angriff, was Richter Engoron dazu veranlasste, eine vernichtende Anordnung zu erlassen, die ihm die Äußerung über das Gerichtspersonal untersagte.

Die Anwälte des ehemaligen Präsidenten argumentierten, dass die Handlungen auf die politische Zugehörigkeit von Frau James zurückzuführen seien, und brachten den Prozess wiederholt zum Scheitern, indem sie wiederholt ein positives Urteil wegen unzureichender Beweise forderten. Richter Engoron war nicht überzeugt. Dez. Am 18., fünf Tage nach der Verhandlung, sagte Richter Mr. Er wies die Klagegründe zurück und schien damit Trumps Klage abzulehnen.

Er schrieb, dass die Argumente einiger Anwälte „Leichtigkeit erkennen ließen“ und widersprach der Aussage ihrer Finanzexperten, und Herr

„Niemand soll sich täuschen lassen“, schrieb Richter Engoran. „Bewertungen wie Ad Nauseam, wie in dieser Studie erläutert, können auf unterschiedlichen Kriterien basieren, die auf unterschiedliche Weise analysiert werden. Aber eine Lüge ist immer noch eine Lüge.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert